一個(gè)人接受完博士教育，恰好三十出頭，積累幾年工作經(jīng)驗(yàn)，剛好逼近三十五。這本是知識(shí)沉淀與技能精進(jìn)的黃金交匯點(diǎn)，卻在許多行業(yè)的招聘簡(jiǎn)章中，成為一道難以跨越的“紅線(xiàn)”。有大齡人才不禁產(chǎn)生疑問(wèn)，當(dāng)人生經(jīng)驗(yàn)最長(zhǎng)時(shí)，為何職業(yè)道路最窄？“35歲門(mén)檻”并非新鮮話(huà)題，如何為大齡人才創(chuàng)造更公平的就業(yè)環(huán)境，成為今年全國(guó)兩會(huì)上代表委員關(guān)注的焦點(diǎn)。在全國(guó)兩會(huì)上，來(lái)自文化藝術(shù)、科研等不同領(lǐng)域的委員們，從各自行業(yè)出發(fā)，為破解“年齡歧視”這一系統(tǒng)性難題帶來(lái)了多維度的思考。
關(guān)注1 從“年齡劃線(xiàn)”轉(zhuǎn)向“能力本位”
過(guò)去一年，多地公務(wù)員、事業(yè)單位招聘相繼取消或放寬“35周歲以下”的報(bào)考限制，為打破不合理的年齡門(mén)檻、暢通人才晉升渠道提供了政策導(dǎo)向。在全國(guó)政協(xié)委員、中央民族歌舞團(tuán)一級(jí)演員劉媛媛看來(lái)，可進(jìn)一步擴(kuò)大示范效應(yīng)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)乃至民營(yíng)企業(yè)跟進(jìn)。
劉媛媛認(rèn)為，當(dāng)前就業(yè)市場(chǎng)面臨的不僅是簡(jiǎn)單的年齡限制問(wèn)題，更是“年齡門(mén)檻”固化與青年就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的雙重疊加。隨著公眾受教育年限不斷延長(zhǎng)，碩博等高學(xué)歷人才入職年齡顯著推后，剛性的年齡要求正在壓縮人才的職業(yè)發(fā)展空間。與此同時(shí)，2026屆高校畢業(yè)生規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)1270萬(wàn)人，再創(chuàng)歷史新高，“技能與崗位不匹配”導(dǎo)致青年“擇業(yè)難”與企業(yè)“招工難”并存。
劉媛媛建議建立以“能力素質(zhì)、業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)、發(fā)展?jié)摿Α睘楹诵牡脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)資格、實(shí)操能力作為核心指標(biāo)，逐步弱化年齡在人才選拔中的權(quán)重。對(duì)于生產(chǎn)管理、技術(shù)研發(fā)、經(jīng)驗(yàn)依賴(lài)型崗位，可發(fā)布行業(yè)指引，鼓勵(lì)設(shè)立“大齡友好型崗位”清單，并將相關(guān)用工成本納入企業(yè)所得稅稅前扣除范圍。在人才培養(yǎng)端，應(yīng)強(qiáng)化校企對(duì)接，圍繞產(chǎn)業(yè)升級(jí)增設(shè)人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等緊缺專(zhuān)業(yè)，推動(dòng)畢業(yè)生技能與崗位需求精準(zhǔn)匹配。
關(guān)注2 引入“學(xué)術(shù)年齡”構(gòu)建雙軌評(píng)價(jià)體系
在科研領(lǐng)域，年齡的“硬杠杠”更為嚴(yán)格。全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授戚益軍指出，當(dāng)前國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金C類(lèi)（原青年基金）、B類(lèi)（原優(yōu)青）、A類(lèi)（原杰青），教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者（自然科學(xué)和工程技術(shù)），科技部“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才（自然科學(xué)和工程技術(shù)）等各類(lèi)人才項(xiàng)目，均以生理年齡作為核心申報(bào)門(mén)檻，如國(guó)家優(yōu)青要求男性不超過(guò)38周歲、女性不超過(guò)40周歲。這種“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)，正在將一批大器晚成者排除在青年人才支持體系之外。
戚益軍分析，單一生理年齡標(biāo)準(zhǔn)存在三大問(wèn)題：一是忽視人才成長(zhǎng)路徑的差異性，大量“大齡博士”因家庭責(zé)任、經(jīng)濟(jì)壓力或跨領(lǐng)域深造等原因延遲學(xué)術(shù)起步，博士畢業(yè)時(shí)已接近或超過(guò)年齡限制；二是違背學(xué)術(shù)創(chuàng)新規(guī)律，學(xué)術(shù)突破與生理年齡并無(wú)必然關(guān)聯(lián)；三是加劇科研評(píng)價(jià)的功利化傾向，催生“短平快”的急功近利行為。
為此，戚益軍建議在青年人才基金評(píng)價(jià)中引入“學(xué)術(shù)年齡”概念，構(gòu)建生理年齡與學(xué)術(shù)年齡并行的雙軌制評(píng)價(jià)體系。“學(xué)術(shù)年齡”可以“取得博士學(xué)位時(shí)間”或“首次從事全職科研工作時(shí)間”為起點(diǎn)計(jì)算，更能客觀(guān)反映人才的學(xué)術(shù)積累周期。申請(qǐng)人可自主選擇以生理年齡或?qū)W術(shù)年齡作為申報(bào)依據(jù)，兩者滿(mǎn)足其一即可。評(píng)審環(huán)節(jié)則將兩類(lèi)通道的申報(bào)者納入同一評(píng)審池，以創(chuàng)新能力、研究質(zhì)量為核心指標(biāo)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。這一改變將為“大齡博士”、跨領(lǐng)域深造者提供平等機(jī)會(huì)，引導(dǎo)人才評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)質(zhì)量本身，為我國(guó)基礎(chǔ)研究與原始創(chuàng)新提供更廣泛的人才支撐。
關(guān)注3 經(jīng)驗(yàn)“后置”的行業(yè)呼喚系統(tǒng)性破題
與科研領(lǐng)域的“年齡焦慮”不同，在藝術(shù)行業(yè)，35歲甚至被視作“年輕人”。全國(guó)政協(xié)委員、北京畫(huà)院院長(zhǎng)吳洪亮坦言，如齊白石這樣畫(huà)中國(guó)畫(huà)的畫(huà)家有時(shí)60歲才起步、70歲成熟、80歲成名是常態(tài)，藝術(shù)創(chuàng)作的核心競(jìng)爭(zhēng)力除了青春的迸發(fā)力，還有經(jīng)驗(yàn)的積累，因此藝術(shù)行業(yè)對(duì)年齡的敏感度遠(yuǎn)低于其他領(lǐng)域。
但吳洪亮同時(shí)指出，破除年齡限制絕非簡(jiǎn)單的“放開(kāi)”二字，而是一項(xiàng)涉及崗位創(chuàng)造、新老交替、教育體系的系統(tǒng)性工程。他以單位招人的親身經(jīng)歷舉例，一個(gè)本科就能勝任的崗位，可是來(lái)應(yīng)聘的博士眾多，最后勝出的是一名博士后。當(dāng)然從機(jī)構(gòu)角度看，這很好。但學(xué)歷“內(nèi)卷”的背后，是就業(yè)壓力向上傳導(dǎo)的縮影。一個(gè)人讀書(shū)讀到博士、博士后，還未真正進(jìn)入社會(huì)，卻已年過(guò)三十五，如果這時(shí)再遭遇“年齡門(mén)檻”，無(wú)疑是對(duì)人才的巨大浪費(fèi)。
更深層的矛盾在于崗位總量的有限性。吳洪亮認(rèn)為，如果工作崗位不足，單純放開(kāi)年齡限制只會(huì)激化老人與年輕人的內(nèi)部矛盾。大齡人才有經(jīng)驗(yàn)、有資源，發(fā)聲也響亮；但年輕人同樣需要奮斗的動(dòng)力和上升的通道。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、AI技術(shù)替代人工、全球化壁壘等多重因素交織，就業(yè)問(wèn)題已構(gòu)成一個(gè)龐大的交叉系統(tǒng)。因此，對(duì)“35歲門(mén)檻”的討論，必須置于國(guó)家層面對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)教育與高等教育比例的全局性考量之中。
在吳洪亮看來(lái)，更具建設(shè)性的方向是創(chuàng)造新的就業(yè)。他分享了北京畫(huà)院正在推進(jìn)的探索，利用齊白石這一巨大文化IP，通過(guò)與非遺傳承、新媒體傳播的深度融合，創(chuàng)造新的文化產(chǎn)品和就業(yè)機(jī)會(huì)。在北京城市副中心已經(jīng)開(kāi)工建設(shè)的近12萬(wàn)平方米的北京藝術(shù)博物館，正是這一探索的重要載體。
編輯：李華山
